| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
el amante circunflexo
Registrado: 23 Oct 2003
Mensajes: 394
|
 Publicado: Lun May 11, 2009 21:39 Asunto: El artículo del Manrique. 11.05.09 |
 |
|
| Cita: |
DIEGO A. MANRIQUE
Los abusos de la caridad
Contemplo con incredulidad todo ese alboroto sobre el cobro de derechos de comunicación pública en conciertos benéficos. De principio, reconozco cierta admiración profesional por los lanzadores de la historia: una perfecta tormenta mediática, con nítidos héroes (David Bisbal, la tenaz familia de un niño enfermo) y villanos inevitables (los acaudalados autores y la pérfida Sociedad General de Autores de España (SGAE), exigiendo el 10% de la recaudación). Igual ignoran que se trata de una tormenta antigua: en 1985 se pronunciaron argumentos similares -insensibilidad ante el sufrimiento, voracidad implacable- en Reino Unido cuando Margaret Thatcher insistió en cobrar el IVA a los ingresos de Band Aid, el proyecto que combatía la hambruna en Etiopía. Lamento que los atizadores de la polémica, tan minuciosos, no ofrezcan el balance final del famoso concierto en Roquetas de Mar. Me reconfortaría confirmar que el leonino cantante finalmente recaudó dinero para una gente en apuros; no suele ser lo habitual. Verán: en la industria musical, se asume que ese tipo de eventos generalmente resultan ruinosos; cuanto más ambiciosos, más posibilidades de que aparezcan números rojos. Solo un rígido control de gastos y la complicidad colectiva evitan que aquello se desmande.
El nebuloso concepto de "benéfico" esconde diferentes grados de generosidad. Puede que los artistas principales renuncien a su caché, pero suelen cobrar sus músicos, sus técnicos, los responsables del escenario, la decoración y el sonido, vaya, todos los integrantes del mecanismo que hace posible un concierto, desde los seguratas a los chóferes. A no ser que los organizadores hayan sabido pulsar las teclas necesarias, se acumulan facturas por alquiler de recinto, viajes, hoteles, comidas e incluso la publicidad en algunos de esos medios que ahora se escandalizan de la mordida de la SGAE. En palabras de un veterano endurecido, "todo el mundo pasa por la ventanilla y, al final, no queda nada en la caja".
En el mundillo musical español persiste un saludable cinismo respecto a esos conciertos multitudinarios con buenos propósitos. No es por casualidad que muchos de ellos tiendan a celebrarse en otoño e invierno, temporada baja para el negocio del directo. Ayudan a cuadrar las cuentas del año; para los protagonistas, aportan cierto brillo de bondad y compromiso social. Y si está la televisión transmitiendo, puede que haya hasta peleas para entrar en el cartel.
Lo de menos es la excusa. Se cumplen pronto los 20 años de un aparatoso festival "contra la droga" que se desarrolló en un estadio barcelonés. Según la leyenda, muchos implicados decidieron burlarse del mensaje y los camerinos contaron con un extravagante catering de sustancias ilegales. Con todo, eso suena a travesura colegial en comparación con las aberraciones que estamos viendo en tiempos recientes.
Se prodiga ahora la coartada del ecologismo. Hemos perdido la cuenta de los festivales que se proclaman abanderados de la sostenibilidad, la lucha contra el cambio climático y la supervivencia del murciélago patudo. Algunos, concretan sus buenas intenciones en el reparto de un folleto sobre la necesidad de separar los diferentes tipos de basura. Otros, sólo utilizan esos lemas en la presentación oficial. Seamos serios: no son buenos apóstoles de la ecología esos astros del rock que usan aviones privados y flotas de limusinas, enviando su huella de carbono hacía la zona de Despilfarro Intolerable.
Que nadie crea que estos horrores son exclusivos del rock y el pop. Tal vez recuerden aquel "homenaje" a Miguel Gila que montaron en comandita el Ayuntamiento de Madrid y la productora de José Luis Moreno. Sospechosa tanta solidaridad con un artista rojo pero, decían, urgía paliar la deuda del desaparecido humorista con Hacienda. Desdichadamente para la viuda, la taquilla fue mínima. Aunque TVE puso una millonada por los derechos de antena, las cuentas del gran capitán Moreno demostraron que, ejem, se había perdido dinero. Al final, el productor donó una cantidad extra para tapar el escándalo. Casi todos los periódicos callaron. |
http://www.elpais.com/articulo/cultura/abusos/caridad/elpepiopi/20090511elpepicul_5/Tes/
_________________
Papiroflexia para circunflexos |
|
| Volver arriba |
|
 |
monsanto
Registrado: 17 Jul 2007
Mensajes: 227
|
| Publicado: Lun May 11, 2009 22:12 Asunto: |
|
|
que pena de hombre, dios
fijate que estoy de acuerdo en lo de:
sgae = thatcher = jose luis moreno = bono en su jet
y el "balance final" del famoso concierto fue la bajada de pantalones de la sgae devolviendo el dinero recaudado.
con lo fácil que era reconocer el error de la susodicha sociedad en cuestión...
no entiendo que intenta argumentar manrique: qué no existen las causas 100% altruistas y que por tanto está más que justificada la actuación de la sgae?
que penita de hombre, dios |
|
| Volver arriba |
|
|
joseaa.
Invitado
|
| Publicado: Mar May 12, 2009 08:23 Asunto: rellenar papel |
|
|
| Hombre esta claro qeu la palmadita en la espalda se la pondran dar Teddy and company y no ninguna pobre familia con la que no coincidira en su puta vida.El seguro que sabe lo que se hace. |
|
| Volver arriba |
|
|
barrabás
Invitado
|
| Publicado: Mar May 12, 2009 09:26 Asunto: |
|
|
| Si no he leido mal, lo que cuenta es que el pellizco de la sgae es uno más entre otros muchos. Es la anécdota en una historia que suele ser tenebrosa. Me parece que cuestiona los motivos de muchos de los conciertos benéficos o ecológicos. Denuncia la hipocresia general. Por lo que sé, Manrique no se lleva con la sgae, a diferencia de López o Alcanda. |
|
| Volver arriba |
|
|
robo
Registrado: 26 Feb 2007
Mensajes: 833
Ubicación: En algún lúgar de un Cementerio o Camposanto
|
| Publicado: Mar May 12, 2009 09:36 Asunto: |
|
|
Pues ultimamente parece que si, y por eso mantendrá en Radio 3 al Alcanda y demás chupaflautas, y hará estas defensas via articulos.
Me parece bien que nos cuente los entresijos de este tipo de eventos, pero que intente defender a la SGAE y sus errores garrafales a la hora de desplumar a cualquiera sin miramientos... Eso no tiene nombre. O si lo tiene, pero no lo diremos en público, no vaya a ser que nos ponga una demanda con la ayuda abogado de la SGAE Pedro Farré. |
|
| Volver arriba |
|
|
Uno de la SGAE
Invitado
|
| Publicado: Mar May 12, 2009 10:02 Asunto: |
|
|
Me atrevo a confesarlo: soy socio de la SGAE. De los pequeños, con lo que me pagan al año no tengo ni para tabaco, lo prometo. He tocado en conciertos benéficos y he visto a muchos buitres. Mis canciones no son de las que canta Bisbal pero prefiero que SGAE mantenga la regla de
Se Toca, Se Paga. Lo contrario sería dar margen a muchos sinvergúenzas que se inventarían excusas para no cotizar, mientras usan la caja común hasta para la farlopa fin de fiesta. Otra cosa es que la SGAE desarrolle un protocolo, que ahora no tiene, para devolver el dinero en los casos plenamente justificados. Pienso que Teddy y compañía son un poco imbéciles. Deberían donar el dinero con publicidad, igual que Bisbal haciendo caridad pública. |
|
| Volver arriba |
|
|
Lem
Registrado: 13 Ago 2008
Mensajes: 190
|
| Publicado: Mar May 12, 2009 13:00 Asunto: |
|
|
Vamos a ver, una cosa es que los eventos "benéficos" tengan poco de eso, y mucho de cuento, y otra cosa es que un artista renuncie a su caché (no tienen porqué sus técnicos, y demás) y la SGAE, que se supone que recauda la parte del artista que corresponde a sus derechos, se empeñe en recaudar. ¿El qué? Si el tío ha renunciado.
La estrategia de manrique "es que todo es un asco" no la entiendo.
¿Qué opinará manrique de las comisiones que se quedaron los bancos en el dinero para las víctimas del tsunami? |
|
| Volver arriba |
|
|
Lem
Registrado: 13 Ago 2008
Mensajes: 190
|
| Publicado: Mar May 12, 2009 13:01 Asunto: |
|
|
Vamos a ver, una cosa es que los eventos "benéficos" tengan poco de eso, y mucho de cuento, y otra cosa es que un artista renuncie a su caché (no tienen porqué sus técnicos, y demás) y la SGAE, que se supone que recauda la parte del artista que corresponde a sus derechos, se empeñe en recaudar. ¿El qué? Si el tío ha renunciado.
La estrategia de manrique "es que todo es un asco" no la entiendo.
¿Qué opinará manrique de las comisiones que se quedaron los bancos en el dinero para las víctimas del tsunami? |
|
| Volver arriba |
|
|
mx 80
Invitado
|
| Publicado: Mar May 12, 2009 16:26 Asunto: |
|
|
| Para el carro, Lem! ¿A Qué cojones puede "renunciar" un zoquete como Bisbal? ¿Cuántas canciones ha compuesto ese tipo? No entiendo además esa caridad autopublicitaria: que se rasque el bolsillo y pague la parte que quiera del tratamiento del niño. |
|
| Volver arriba |
|
|
tim spall
Registrado: 02 Dic 2008
Mensajes: 76
|
| Publicado: Mar May 12, 2009 16:41 Asunto: |
|
|
A mí también me cansa la película esta de 'Manrique contra todos'. ¿No es normal que LOS AUTORES quieran vivir? ¿Porqué narices los AUTORES tienen que estar a lo que se le ponga a los INTÉRPRETES? Por estos temitas los guionistas de Hollywood montan un pollo que te cagas, y con razón, ¿porqué no LOS AUTORES de las canciones?. Estoy de acuerdo con mx 80, ¿que Bisbal quiere financiar a un niño con Síndrome de Alexander?, coño, que le haga una transferencia SIN QUE SE ENTERE NADIE y deje de tocar las pelotas...
Jose Luis Moreno y Ana Belen y Victor Manuel y Gila el rojo, no me jodas, por favor...... |
|
| Volver arriba |
|
|
BAO
Invitado
|
| Publicado: Mar May 12, 2009 19:57 Asunto: |
|
|
Como dice Manrique, hay conciertos benéficos de toda laya. Al menos, en Live Aid no solo era cobrar entradas, se pedía donaciones y se concienciaba a la gente. George Harrison siempre estuvo superorgulloso
de lo de Bangla Desh, aunque también hubo historias raras de manos largas. |
|
| Volver arriba |
|
|
| |
Buscar
Miembros
Resúmenes
Registrarse
Perfil
Login
Mensajes
