| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
el amante circunflexo
Registrado: 23 Oct 2003
Mensajes: 394
|
 Publicado: Lun Sep 14, 2009 19:57 Asunto: La columna del Manrique, 04.09.09 |
 |
|
| Cita: |
Disparar contra el crítico
DIEGO A. MANRIQUE 14/09/2009
Entrevistando a artistas españoles, te habitúas a oír sus lamentos respecto a la crítica. Los críticos somos crueles y, se supone, no tomamos en cuenta las dificultades ambientales para crear música en España. Siempre me asombra esa cantinela: si algo caracteriza a la crítica española, sería precisamente su blandura, su mansedumbre, su complicidad con el artista. En realidad, suelen ser críticos más salvajes los propios músicos, sobre todo cuando se refieren a sus colegas cercanos, aunque finalmente no salga publicado: siempre recurren a la prerrogativa del off the record.
El artista español, superviviente nato, tiene mirada de larga distancia: puede carcajearse de los aspectos más grotescos de Raphael pero, oye, estas maldades son para consumo interno, que igual un día termino haciendo un dueto con el monstruo de Linares.
El asunto es que ahora probamos el sabor acibarado de nuestra propia medicina. En la era Internet, el periodista está sujeto a las críticas de la audiencia: cualquier artículo puede provocar un goteo de comentarios. El anonimato permite además que no haya límites en la intensidad de los ataques. Ocurre en todos los campos, pero algo tan subjetivo como el gusto musical facilita que proliferen los insultos. Que provocan distorsiones: esas misivas, sean escritas en caliente o letalmente meditadas, no representan necesariamente al lector, al oyente medio. Pero duelen.
Poco acostumbrado al papel de punching ball, el crítico criticado se siente confuso. El periodista no debería entrar en esta profesión para ser querido pero, piensa, tampoco para acumular odios. La primera reacción es intentar explicarse, puntualizar sus palabras y desmontar argumentos contrarios. A veces, esas aclaraciones funcionan y se establece cierta tregua entre el plumilla y sus impugnadores. El proceso resulta enriquecedor: sumando matices, la crítica se hace más "constructiva". Idealmente, tus siguientes textos serán más nítidos, más ponderados.
Sin embargo, hay un tipo de recriminador que no se conforma con esas acotaciones, que no quiere llegar a un punto medio. Es el Vengador Implacable, que simplemente busca causar daño: puede desarrollar alguna vendetta particular o formar parte de esos escuadrones de protectores de artistas supuestamente maltratados, pistoleros cabreados que vagan por la Red buscando vaciar su cargador. Un ejemplo: tienen peligro algunos extremistas seguidores de Bunbury, enemigos de la profesión periodística desde que alguien detectó que el wunderkind zaragozano era muy liberal a la hora de reciclar versos ajenos.
Con los furiosos, no cabe argumentar. Al contrario, las respuestas parecen excitar su agresividad: intuyen que han tocado un punto sensible y meten más dedos en la herida. Así que se impone ignorarlos... con delicadeza. De alguna manera, su inquina es un cumplido. En un mundo donde se acumula la información hasta el hastío, ese comentario llegó al centro de la diana. El hecho mismo de que sigan leyendo o escuchándote, supone un paradójico triunfo. Hasta cumples una función social: permites que se desahogue gente airada.
En serio: debes aceptarlos como parte del paisaje, el equivalente a un fenómeno meteorológico más o menos incordiante. Incluso, con mucha buena voluntad, uno puede reconocer en ellos un añejo prototipo de crítico: el apasionado, el irrazonable, el ciegamente militante. Tienen opiniones fuertes, algo poco común en estos tiempos donde el asalto al canon ha desembocado en la banalidad del "todo vale". Pero razonar con ellos es peor que inútil: aparte de una pérdida de energía, un ejercicio enervante. Mal karma, como decíamos en tiempos hippies. |
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Disparar/critico/elpepiopi/20090914elpepicul_3/Tes/
_________________
Papiroflexia para circunflexos |
|
| Volver arriba |
|
 |
tim spall
Registrado: 02 Dic 2008
Mensajes: 76
|
| Publicado: Lun Sep 14, 2009 21:54 Asunto: |
|
|
| Je, je,je,je,je,je,je,je.............ad eternum infinitum, ¿o era infinitae? |
|
| Volver arriba |
|
|
Chioma
Invitado
|
| Publicado: Mar Sep 15, 2009 08:40 Asunto: |
|
|
Los bunburianos son tela. Si plagia, es porque puede. Si les deja colgados, es un arranque de autoexigencia. Si se monta un revival
de Héroes, es un ejercicio de autocontrol, y todo asi |
|
| Volver arriba |
|
|
ofuquepereza
Invitado
|
| Publicado: Mar Sep 15, 2009 14:24 Asunto: |
|
|
| Cuanta sensibilidad. Yo creía de Don Diego tendría las escamas más duras la verdad. |
|
| Volver arriba |
|
|
Sjerzo
Invitado
|
| Publicado: Mar Sep 15, 2009 17:11 Asunto: |
|
|
| Que bueno lo de Raphael. Seguro que se refiere a sus amigos Joaquín Sabina y Joan Manuel Serrat, menudo par de hipócritas. |
|
| Volver arriba |
|
|
Lem
Registrado: 13 Ago 2008
Mensajes: 190
|
| Publicado: Mie Sep 16, 2009 10:57 Asunto: Re: La columna del Manrique, 04.09.09 |
|
|
No entiendo la frase :(
Me ha gustado el artículo, y la verdad visto cómo se "comenta" por internet, no me extraña. Creo que realmente está bien esto de que se pueda criticar al crítico. Pero debo reconocer que hay un riesgo de que al final se queden los más sinvergüenzas, que se la trae floja lo que dicen, a quién se lo dicen, o si tiene algún sentido. Mientras cobren.
Lo siento, se me ha venido a la cabeza el risto, que me da hasta palo mentarlo en un post como éste. Pero no me entra en la cabeza cómo alguien así, pueda llegar a donde está (prime time ó como se diga en cristiano), haciendo lo que hace.
No entiendo si el plan de las teles era mejorar la programación de la tele de pago, o emputecer tanto la tele gratis que al final haya que pagar por no verla. |
|
| Volver arriba |
|
|
tim spall
Registrado: 02 Dic 2008
Mensajes: 76
|
| Publicado: Mie Sep 16, 2009 15:40 Asunto: |
|
|
¿Se ''comenta'' por Internet?, ¿dónde?, ¿aquí?, uffff....
¿Sabina y Serrat hipócritas? Demasiado grandes como para permitírselo, no sé, me temo que se refiere a alguien menos significado....
Por lo demás, solo algunos ''elegidos'', que a veces prueban ''el sabor acibarado de nuestra propia medicina'', ¡qué bonito!, pueden emitir opiniones bien ponderadas sobre Rapahel, Sabina, Serrat o la Virgen María.
Además, seguramente yo estoy equivocado, así que me voy a hacer algo productivo como jugar al golf, adiós amigos..... |
|
| Volver arriba |
|
|
Gorilando
Invitado
|
| Publicado: Jue Sep 17, 2009 11:30 Asunto: |
|
|
| Lem, supongo que se refiere al canon estético. El consenso que decide que Picasso es mejor pintor que Juan Gris o que Pink Floyd son más importantes que Supertramp. Algo de razón tiene Manrique. Si escuchas a Juan de Pablos, podrías pensar que Formula V son mejores que RAdio Futura. |
|
| Volver arriba |
|
|
tim spall
Registrado: 02 Dic 2008
Mensajes: 76
|
| Publicado: Vie Sep 18, 2009 16:15 Asunto: |
|
|
| En mi opinión el canon estético llega como mucho hasta Leonardo. El arte será para todos o ninguno, como diría Nietzsche. No sé si Picasso era mejor pintor que Juan Gris, pero sí que ganó mucha más pasta. Los Floyd son distintos a Supertramp y Formula V son anteriores a Radio Futura, que crecieron oyéndoles. Y, finalmente, Go-Go-Gorila fue el primer programa de Santiago Alcanda en Radio España...... |
|
| Volver arriba |
|
|
Gorilando
Invitado
|
| Publicado: Vie Sep 18, 2009 17:46 Asunto: |
|
|
| Que conste que no soy Alcanda ni su mujer. Ya sé que PF son diferentes de Supertramp pero tú también sabes a que me refiero, compara cuantos libros hay de PF y cuantos de STramp, aunque estos hubo años que vendieron más que el Gilmour y cia. |
|
| Volver arriba |
|
|
tim spall
Registrado: 02 Dic 2008
Mensajes: 76
|
| Publicado: Dom Sep 20, 2009 16:21 Asunto: |
|
|
| Si no eres Alcanda me dejas mucho más tranquilo. Tienes toda la razón en lo que dices. |
|
| Volver arriba |
|
|
| |
Buscar
Miembros
Resúmenes
Registrarse
Perfil
Login
Mensajes
